En esta edici�n de C'News voy a destacar el modo que tienen algunos medios espa�olse para dar dos noticias muy similares pero de magnitudes distintas. En concreto tratar� dos noticias del 20minutos, un peri�dico gratuito que reparten en las paradas de metro.
Aqu� la noticia que surgi� esta semana en Espa�a: Un terremoto de 2,5 grados vuelve a sacudir Barxeta, X�tiva y Genov�s (Valencia), y aqu� la que sali� sobre Jap�n: Al menos cuatro muertos y m�s de 150 de heridos en el terremoto de Jap�n de 7,2 grados. Hasta aqu� todo bien pero si leemos m�s haya del titular en ambas noticias nos encontramos tres cosas que me han intrigado bastante, sobre todo esta:
Lo que me llama la atenci�n es como se molestan en matizar que en un terremoto de escala 2.5, apenas perceptible teniendo en cuenta que cuando el metro pasa por debajo de mi casa tiembla m�s que las veces que han habido terremotos de esa intensidad por aqu�. Obviamente con una intensidad tan sumamente baja que solo se nota en los medidores de terremotos no van ha haber muertos, ni siquiera heridos, y es muy poco probable que hayan perdidas materiales, a menos que cuenten que un ni�o se tropezase justo en el momento del terremoto y que se cayera una planta de un balc�n. Despu�s comparando esa noticia con la que dieron sobre el terremoto de Jap�n no solo se confirma mi opinion sobre la innecesaria recalcaci�n de la falta de muertos en el de valencia si no que me encuentro con algo muy curioso: la estructura de las dos noticias son calcadas:
-Primer p�rrafo: lugar y escala .
-Segundo parrafo: hora y zonas donde influy�.
-Tercer p�rrafo: m�s informaciones al respecto, en el de Valencia que llamaron 3 veces(no tenian m�s que a�adir por que no pas� nada) y en el de Jap�n los extranjeros afectados.
-Cuarto y �ltimo p�rrafo: como en el de valencia no hay mucho que decir obvian el echo de que este situada a pocos kilometros de una falla propensa a crear terremotos de baja intensidad y que en caso de que hubiese un terremoto m�s intenso podrian afectarnos los posibles tsunamis que crease, ya que la falla esta situada bajo el mar en la costa levantina, datos que adem�s son poco conocidos por la mayoria de espa�oles junto a que olvidan los terremotos de mayor intensidad de hace unos a�os y se limitan a referirse al �ltimo que apenas fue perceptible, en el de Jap�n si se�alan estos datos ampliamente conocidos por toda Espa�a y se remontan a 1995 para comparar el terremoto con otro anterior.
En resumen: en seg�n que periodicos el tiempo que se utiliza para las noticias locales de poca importancia es el mismo que dedican a noticias internacionales de mayor importancia, asi que cuidado cuando leais periodicos espa�oles �_o
Aqu� la noticia que surgi� esta semana en Espa�a: Un terremoto de 2,5 grados vuelve a sacudir Barxeta, X�tiva y Genov�s (Valencia), y aqu� la que sali� sobre Jap�n: Al menos cuatro muertos y m�s de 150 de heridos en el terremoto de Jap�n de 7,2 grados. Hasta aqu� todo bien pero si leemos m�s haya del titular en ambas noticias nos encontramos tres cosas que me han intrigado bastante, sobre todo esta:
"Cuatro personas murieron y m�s de 150 resultaron heridas a consecuencia del terremoto de 7,2 grados de magnitud en la escala de Richter que sacudi� este s�bado el nordeste de Jap�n, seg�n la Agencia Nacional de Meteorolog�a"
"El terremoto se ha producido sobre las 2.25 horas de la madrugada y ha tenido su epicentro en el noroeste de Barxeta, aunque no se han producido da�os personales ni materiales."
Lo que me llama la atenci�n es como se molestan en matizar que en un terremoto de escala 2.5, apenas perceptible teniendo en cuenta que cuando el metro pasa por debajo de mi casa tiembla m�s que las veces que han habido terremotos de esa intensidad por aqu�. Obviamente con una intensidad tan sumamente baja que solo se nota en los medidores de terremotos no van ha haber muertos, ni siquiera heridos, y es muy poco probable que hayan perdidas materiales, a menos que cuenten que un ni�o se tropezase justo en el momento del terremoto y que se cayera una planta de un balc�n. Despu�s comparando esa noticia con la que dieron sobre el terremoto de Jap�n no solo se confirma mi opinion sobre la innecesaria recalcaci�n de la falta de muertos en el de valencia si no que me encuentro con algo muy curioso: la estructura de las dos noticias son calcadas:
-Primer p�rrafo: lugar y escala .
-Segundo parrafo: hora y zonas donde influy�.
-Tercer p�rrafo: m�s informaciones al respecto, en el de Valencia que llamaron 3 veces(no tenian m�s que a�adir por que no pas� nada) y en el de Jap�n los extranjeros afectados.
-Cuarto y �ltimo p�rrafo: como en el de valencia no hay mucho que decir obvian el echo de que este situada a pocos kilometros de una falla propensa a crear terremotos de baja intensidad y que en caso de que hubiese un terremoto m�s intenso podrian afectarnos los posibles tsunamis que crease, ya que la falla esta situada bajo el mar en la costa levantina, datos que adem�s son poco conocidos por la mayoria de espa�oles junto a que olvidan los terremotos de mayor intensidad de hace unos a�os y se limitan a referirse al �ltimo que apenas fue perceptible, en el de Jap�n si se�alan estos datos ampliamente conocidos por toda Espa�a y se remontan a 1995 para comparar el terremoto con otro anterior.
En resumen: en seg�n que periodicos el tiempo que se utiliza para las noticias locales de poca importancia es el mismo que dedican a noticias internacionales de mayor importancia, asi que cuidado cuando leais periodicos espa�oles �_o
Comentários
Postar um comentário